Es una cifra fácil de recordar.
Hace pocos minutos he terminado de leer un gran libro, la biografía autorizada de Félix Rodríguez de la Fuente.
No se hacen largas sus más de 700 páginas, porque Benigno Varillas ha sabido escribirlas con mucho cariño, intercalando bastantes textos de Félix, yo tenía 12 años cuando murió, pero como todos los que nacimos en los sesenta, le recordamos nítidamente.
He aprendido muchas cosas tras leer este libro, tanto cosas de la ajetreada vida del protagonista, como otros datos que arroja la lectura, que van desde la etología, a la propia historia de la Humanidad.
Porque Félix fue, entre otras cosas, un visionario. Intuyó lo que hoy todos sabemos, que este planeta se va al traste si no cambiamos el rumbo.
¿pero cuánto tiempo llevamos aquí,y en cuánto hemos conseguido romper ese equlibrio natural, tan frágil hoy pero con tanto poder de regenerarse?
La Historia del Ser Humano, comienza con su Prehistoria, cuando los homínidos aparecen en la superficie terrestre, tras evolucionar del chimpancé.
Hace 4 millones de años, que se perciben mejor así -4.000.000, el australopitecus habitó este planeta, y lo hizo hasta el -2.500.000. Su cerebro ocupaba poco más que una lata de coca cola.
Con su desaparición, y la evolución al Homo Habilis en el -2.500.000 podemos decir que comienza la Prehistoria, el Paleolítico, o "edad antigua de la Piedra". Es el período más largo que hemos acotado de la Humanidad, ya que se extiende hasta el -10.000, osea como quien dice hasta antes de ayer.
Durante esos dos millones y medio de años El HOMO HABILIS ya tiene un cerebro del doble de volumen del australopitecus, ya supera el medio litro.
Todavia en el Paleolítico, va aumentando el cerebro a 1,25 litros, y le hemos llamado a este antepasado HOMO ERECTUS, el cual ya sabía cómo conservar el fuego, aunque no sabía cómo crearlo.
Y por último evoluciona en el HOMO SAPIENS NEANDERTALIS, que desapareció bruscamente en el -35.000 dejando paso al HOMO SAPIENS SAPIENS (nosotros).
Así que los últimos 25.000 años del Paleolítico ( desde el -35.000 al -10.000) fuimos nosotros los seres protagonistas, que realizábamos 3 tareas para sobrevivir: Caza, pesca y recolección.
Pero en el -10.000 se produce un cambio fundamental para nuestra Historia, dejamos de ser seres sin lugar fijo donde estar y nos asentamos. Aparece la domesticación de animales (quizás el perro, el caballo, la vaca...) y la agricultura.
En ese momento en que el Hombre "almacena" animales y comida, comienza las trashumancia, el intercambio cultural y comercial entre unos poblados y otros
¡Qué momento tan trascendental en nuestra historia!. Y tan solo hace 12.000 años de eso. El hombre neolítico (nueva piedra) llamada así su etapa por la aparición de piedras "pulidas" en lugar de las piedras que hasta entonces estaban solamente "talladas".
Cuando los poblados de estos hombres almacenan su comida y sus animales, es cuando comienza el sentido de la guerra entre ellos, era necesario apropiarse de los bienes de otros poblados, e incluso capturar hombres y mujeres "de otras trbus" para mano de obra y cultivar.
El neolítico duraría sólo hasta la aparición de la escritura en el -4.000
El resto ya es Historia :-) sobradamente conocida: Sumerios, Egipcios, griegos...
y de allí a aquí tan solo 6.000 años...
Al terminar el largo periodo Paleolítico y comenzar ese asentamiento del Homo Sapiens Sapiens, se calcula que sobre la Tierra había un millón de seres humanos.
Al comienzo del Siglo XX éramos 2.000 millones de seres. En 1980 éramos 4.485 millones, y el año pasado más de 6.600 millones
Todas estas cifras deben hacernos reflexionar... Dentro de apenas 20 años la humanidad alcanzará los 8.000 millones y se concentrará en las grandes urbes.
El hombre neolítico, del -10.000 ha seguido viviendo básicamente de la ganaderia y agricultura hasta hace 150 años.
Y durante esos 150 años hasta hoy, la indusria ha dado pasos de gigante.
Nos hemos ido acotando (los seres humanos) nombrando diferentes Edades: antigua, media, moderna y contemporánea (en la que los libros dicen que estamos desde la Revolución Francesa, o nuestra guerra de independencia...)
Pero no nos engañemos, en los últimos 15 años, el Ser Humano ha pasado de página.
Internet, el World Wide Web, ha cambiado nuestra forma de comunicarnos y de conocer el mundo...
Apretaré un botón dentro de pocas líneas, y este texto estará al alcance de cualquier ser humano con un ordenador y una conexión, en cualqier parte del mundo.
Es más, a mis amigos de Facebook les llegará un aviso de que yo he escrito esta reflexión.
¿no se merece esto un nuevo nombre para una nueva Edad?
¿y si nos encomendaran a cada uno de nosotros a buscar ese nombre?
Se me ocurre varias ideas sobre la marcha, todas muy facilonas y mediocres, Edad WWW, Edad de la Sostenibilidad, Edad Computerización,...
Todo esto me lo ha sugerido el libro de la vida de Felix, que os invito a conocer.
sábado, 24 de abril de 2010
miércoles, 21 de abril de 2010
CAMINO DE VUELTA
Ayer la casualidad quiso que pasara por la calle Vargas, casi a la altura de Cuatro Caminos.
" especialista en caramelos, bombones y frutos secos".
De repente, me fijé en una "vieja" pastelería, manejando ese adjetivo tan maltratado ultimamente, con todo el sentimiento y el cariño de "lo que perdura" y se convierte en parte de nuestra piel, de nuestra corteza, de nuestro pasado, acumulándose en algún lugar de la memoria, y por tanto en parte de nosotros mismos.
Pasé sin pararme en su escaparate, sin recrearme en la imagen del tendero que despachaba dentro a unos chavales.
Tuve tiempo, sin embargo, a mirar un segundo en su interior, todo igual que hace treinta años... las mismas baldas llenas de diferentes y coloridas golosinas (hoy "chuches") , el mismo mostrador.... Todo éra igual, aunque más tarde me convencí de que así lo quería ver yo.
Mientras seguía caminando calle abajo, se acumulaban los recuerdos, tan entrañables, tan queridos, en torno a esa misma tienda, de la mano de mi abuela, abuelita, Ita Angeles, cuando camino de vuelta a casa, entrábamos allí y nos compraba los "negritos", esos pastelitos que aun se siguen haciendo, de chocolate por fuera y rellenos de merengue, sobre la base de una galleta.
¡Qué orgullosa, mi abuela, abriendo su monedero negro, y regalándonos esos pastelitos !
¡ Cuánto cariño! que se acumulaba en unos niños, y que perdura al cabo del tiempo, aunque ella ya no esté, que nos hace crecer más fuertes, sabiéndonos queridos como los que más.
Qué importante sentirse querido de una forma tan gratuita, tan a cambio de alguna sonrisa y algún beso.
Qué primordial siempre, a cualquier edad, pero sobre todo en esos primeros años que forjan nuestro ser, nuestro temperamento y la forma en cómo apreciaremos las cosas en los años adultos.
Qué gran aportación de riqueza humana para nuestra madurez, para nuestra confianza, humor, serenidad, autoestima, calma, equilibrio, felicidad, sentido de lo justo, de lo necesario, juicio de lo suplerfluo y lo imprescindible...
Qué gran necesidad de la presencia de nuestros abuelos, cuando éramos los niños y nietos que ahora somos padres.
Volveré, no sé cuándo, a esa entrañable tienda, de la mano de mis hijos, a comprar unos negritos.
domingo, 11 de abril de 2010
DE PROVINCIAS, DIPUTADOS Y MATEMATICAS
Quisiera compartir algunas reflexiones sobre nuestra democracia, sobre cómo está ideado nuestro sistema de representación parlamentario, que a la postre, es lo que decide qué partido político ha de gobernar durante cuatro años.
Sin entrar en opinión sobre si nuestro sistema de representación "por provincias" es bueno o malo, o si sería mejor un sistema de circunscripción única para todo el pais (donde el número de diputados sería proporcional al número de votos total del pais, y no por provincias) quisiera comentar cómo veo yo la situación, matemáticamente hablando.
Actualmente la cámara baja, el Congreso de los Diputados, la forman 350 personas elegidas y que proceden de las 52 provincias, además de un diputado más por Ceuta y otro por Melilla.
El número de diputados que aporta cada provincia va en función de la población de esa provincia, así las provincias que más diputados aportan a la Cámara baja son Madrid con 35, Barcelona 31, Valencia 16, Sevilla y Alicante 12, y así sucesivamente hasta las provincias menos pobladas, que aportan al menos 2 diputados (este caso actualmente le ocurre a Soria y es el mínimo asignado a cada provincia, aparte de las ya mencionadas ciudades autónomas africanas)
Esto significa que de unas elecciones nacionales a las siguientes, cuatro años después, puede haber alguna provincia que gane algún diputado (al haber ganado población) y por tanto otras lo habrán perdido, para que el cómputo total siga siendo de 350.
Esto ocurrió, por ejemplo, en las últimas elecciones de 2008, donde cuatro provincias perdieron un diputado (Soria, Vizcaya, Coruña y Córdoba) y otras cuatro lo ganaron (Almería, Toledo, Alicante y Murcia).
Bien, pues así las cosas, he analizado aquellas provincias donde los dos partidos mayoritarios (pp y psoe) se sacan diferencias el uno al otro, ´para descubrir dónde están los 15 diputados que actualmente tiene el psoe, más que el pp, y que son diferenia suficiente para que el psoe esté gobernando en coalición con otras fuerzas políticas. El psoe tiene actualmente 169 diputados, frente a los 154 del pp. La mayoría absoluta la darían 176 diputados.
Bien, aunque en las elecciones del 2004 el psoe le aventajaba al pp en 16 diputados, en estas últimas del 2008 la diferencia se acortó en uno, pasando a 15.
La pregunta que me motivó a esta reflexión que ahora comparto es: ¿dé qué provincias proviene esa diferencia de 15 diputados?
Eso me llevó a agrupar las 52 provincias más Ceuta y Melilla en tres grupos, el primero donde pp y psoe obtienen el mismo número de diputados. A este grupo le llamo "provincias neutras". No necesariamente tienen que ser provincias que aporten un número par de diputados, ya que otras agrupaciones políticas menores también obtienen sus propios diputados, aunque esas no son motivo de este análisis.
Entre estas "17 provincias neutras" de las elecciones 2008 están: Málaga, Asturias, Baleares, Las Palmas, Pontevedra, Almería...etc suman 94 diputados aportados, pero ya digo que obtienen por igual número pp y psoe, con lo cual no son "provincias clave".
El segundo grupo son las provincias donde el psoe saca algún diputado más que el pp.
Aquí comienzan mis sorpresas, porque encabeza este segundo grupo la provincia de Barcelona con 12 diputados "de diferencia", seguida de Sevilla con 4, Vizcaya Gerona y Tarragona con 3, Códoba Guipuzcoa y Jaén con 2 y otras 9 provincias con 1 diputado de diferencia. En total 40 diputados que el psoe le saca al pp en estas 17 provincias (estas povincias aportan en total 135 diputados, pero lo relevante son estos 40 de diferencia).
El tercer y último grupo es el de las provincias donde el pp es el que le saca diferencia al psoe , que encabeza Murcia con 4 diputados a favor del pp, seguida de Madrid con 3, Valencia y Alicante 2, y otras 14 provincias en las que el pp le saca un diputado. En total 25 diputados de ventaja del pp al psoe.
Obviamente si restamos los 40 del grupo dos menos con los 25 del grupo tres, se obtienen los 15 diputados que el psoe le saca de ventaja al pp en la cámara baja.
La lectura que se obtiene de todo lo anterior mucha e interesante:
La primera conclusión es que el psoe tiene una provincia (Barcelona) donde el "rendimiento de diputados de diferencia" a su favor es abismal: 12 diputados.
Recordemos que la provincia de Barcelona es la segunda que más aporta al total del hemiciclo, con 31 diputados. Pues bien, de esos 31, algunos se los llevan los partidos nacionalistas como Ezquerra o CiU, pero lo realmente importante no es eso, sino que el psoe le saca 12 de diferencia al pp. Además es una diferencia creciente, ya que en 2004 esa era sólo de 10 diputados.
A partir de esa reflexión (para mí clave es la resolución final)le siguen otras como Sevilla con 4 para el Psoe, que se compensa con lo que Murcia es también con 4 para PP . Y las tres siguientes del psoe (Vizcaya, Gerona y Tarragona) que suman 9 para el psoe, casi se neutralizan con Madrid, Valencia y Alicante que suman entre ellas 7 para el PP.
Es curioso, que exceptuando Sevilla, sean Barcelona, Gerona, Tarragona, y Vizcaya las provincias que más diferencias dan a favor del Psoe ¿les suena que estas provincias tengan algo en común? ¿explica esto ciertas deferencias hacia Cataluña y Pais Vasco por parte del actual equipo de gobierno? Blanco y en botella.
En definitiva, y como lectura de futuro, es posible que algunas provincias puedan ligeramente variar su intención de voto, en uno u otro sentido, de manera que alguna de las provincias "neutras" del grupo 1, generasen un diputado para el psoe o para el pp en 2012. Incluso pudiera ser que provincias que actualmente generan ya un diputado de alguno de los dos partidos, dejase de generarlo si el partido contrario subiese en votos, ¿y..?
Pues que sinceramente pienso que las matemáticas mandan, y que provincias como la mía, que aportan 5 diputados, siempre serán 3 para el partido más votado y 2 para el segundo (el tercero es iu, que tendría que obetener 60.000 votos para arrancar el quinto diputado, y actualmente creo que obtiene unos 8.000).
Cuando cuento este caso de mi provincia, hay amigos que me dicen, bueno también está la posibilidad de que uno se lleve 4 diputados y el otro sólo 1. Y yo sonrío y les digo que para que eso pasase, el primer partido tendría que sacar el doble de votos que el segundo, y actualmente el primer partido le saca entre un 15% y un 17% al segundo, luego pretender que le sacase un 100% es matemática y socialmente imposible.
Nos hemos convertido en un pais bipartidista, y creo que cada vez lo seremos más.
¿significa eso que nuestros votos no son "útiles"? por supuesto que lo son, ya que si no los hubiera, no podríamos hablar de todas estas estadísticas que aquí estoy mostrando.
¿significa entonces que es matemáticamente imposible que el pp tenga más diputados que el psoe en el futuro? por supuesto que tampoco es imposible, lo que ocurre es que hay que analizar la situación actual, ver dónde están esos escaños de diferencia, analizar por qué entre las elecciones de 2004 a 2008, a pesar de haber disminuído la diferencia en 1 diputado (ya dije que en 2004 era de 16) el psoe aumneto su diferencia todavía 2 más en Barcelona, 2 más en Vizcaya, 1 más en Gerona Guipuzcoa, Tarragona, Cordoba y Zaragoza.
En fin, las matemáticas tienen que mucho que decir en nuestro sistema democrático (como en todos los del mundo libre, claro), pero lo importante es intentar analizarla.
Sin entrar en opinión sobre si nuestro sistema de representación "por provincias" es bueno o malo, o si sería mejor un sistema de circunscripción única para todo el pais (donde el número de diputados sería proporcional al número de votos total del pais, y no por provincias) quisiera comentar cómo veo yo la situación, matemáticamente hablando.
Actualmente la cámara baja, el Congreso de los Diputados, la forman 350 personas elegidas y que proceden de las 52 provincias, además de un diputado más por Ceuta y otro por Melilla.
El número de diputados que aporta cada provincia va en función de la población de esa provincia, así las provincias que más diputados aportan a la Cámara baja son Madrid con 35, Barcelona 31, Valencia 16, Sevilla y Alicante 12, y así sucesivamente hasta las provincias menos pobladas, que aportan al menos 2 diputados (este caso actualmente le ocurre a Soria y es el mínimo asignado a cada provincia, aparte de las ya mencionadas ciudades autónomas africanas)
Esto significa que de unas elecciones nacionales a las siguientes, cuatro años después, puede haber alguna provincia que gane algún diputado (al haber ganado población) y por tanto otras lo habrán perdido, para que el cómputo total siga siendo de 350.
Esto ocurrió, por ejemplo, en las últimas elecciones de 2008, donde cuatro provincias perdieron un diputado (Soria, Vizcaya, Coruña y Córdoba) y otras cuatro lo ganaron (Almería, Toledo, Alicante y Murcia).
Bien, pues así las cosas, he analizado aquellas provincias donde los dos partidos mayoritarios (pp y psoe) se sacan diferencias el uno al otro, ´para descubrir dónde están los 15 diputados que actualmente tiene el psoe, más que el pp, y que son diferenia suficiente para que el psoe esté gobernando en coalición con otras fuerzas políticas. El psoe tiene actualmente 169 diputados, frente a los 154 del pp. La mayoría absoluta la darían 176 diputados.
Bien, aunque en las elecciones del 2004 el psoe le aventajaba al pp en 16 diputados, en estas últimas del 2008 la diferencia se acortó en uno, pasando a 15.
La pregunta que me motivó a esta reflexión que ahora comparto es: ¿dé qué provincias proviene esa diferencia de 15 diputados?
Eso me llevó a agrupar las 52 provincias más Ceuta y Melilla en tres grupos, el primero donde pp y psoe obtienen el mismo número de diputados. A este grupo le llamo "provincias neutras". No necesariamente tienen que ser provincias que aporten un número par de diputados, ya que otras agrupaciones políticas menores también obtienen sus propios diputados, aunque esas no son motivo de este análisis.
Entre estas "17 provincias neutras" de las elecciones 2008 están: Málaga, Asturias, Baleares, Las Palmas, Pontevedra, Almería...etc suman 94 diputados aportados, pero ya digo que obtienen por igual número pp y psoe, con lo cual no son "provincias clave".
El segundo grupo son las provincias donde el psoe saca algún diputado más que el pp.
Aquí comienzan mis sorpresas, porque encabeza este segundo grupo la provincia de Barcelona con 12 diputados "de diferencia", seguida de Sevilla con 4, Vizcaya Gerona y Tarragona con 3, Códoba Guipuzcoa y Jaén con 2 y otras 9 provincias con 1 diputado de diferencia. En total 40 diputados que el psoe le saca al pp en estas 17 provincias (estas povincias aportan en total 135 diputados, pero lo relevante son estos 40 de diferencia).
El tercer y último grupo es el de las provincias donde el pp es el que le saca diferencia al psoe , que encabeza Murcia con 4 diputados a favor del pp, seguida de Madrid con 3, Valencia y Alicante 2, y otras 14 provincias en las que el pp le saca un diputado. En total 25 diputados de ventaja del pp al psoe.
Obviamente si restamos los 40 del grupo dos menos con los 25 del grupo tres, se obtienen los 15 diputados que el psoe le saca de ventaja al pp en la cámara baja.
La lectura que se obtiene de todo lo anterior mucha e interesante:
La primera conclusión es que el psoe tiene una provincia (Barcelona) donde el "rendimiento de diputados de diferencia" a su favor es abismal: 12 diputados.
Recordemos que la provincia de Barcelona es la segunda que más aporta al total del hemiciclo, con 31 diputados. Pues bien, de esos 31, algunos se los llevan los partidos nacionalistas como Ezquerra o CiU, pero lo realmente importante no es eso, sino que el psoe le saca 12 de diferencia al pp. Además es una diferencia creciente, ya que en 2004 esa era sólo de 10 diputados.
A partir de esa reflexión (para mí clave es la resolución final)le siguen otras como Sevilla con 4 para el Psoe, que se compensa con lo que Murcia es también con 4 para PP . Y las tres siguientes del psoe (Vizcaya, Gerona y Tarragona) que suman 9 para el psoe, casi se neutralizan con Madrid, Valencia y Alicante que suman entre ellas 7 para el PP.
Es curioso, que exceptuando Sevilla, sean Barcelona, Gerona, Tarragona, y Vizcaya las provincias que más diferencias dan a favor del Psoe ¿les suena que estas provincias tengan algo en común? ¿explica esto ciertas deferencias hacia Cataluña y Pais Vasco por parte del actual equipo de gobierno? Blanco y en botella.
En definitiva, y como lectura de futuro, es posible que algunas provincias puedan ligeramente variar su intención de voto, en uno u otro sentido, de manera que alguna de las provincias "neutras" del grupo 1, generasen un diputado para el psoe o para el pp en 2012. Incluso pudiera ser que provincias que actualmente generan ya un diputado de alguno de los dos partidos, dejase de generarlo si el partido contrario subiese en votos, ¿y..?
Pues que sinceramente pienso que las matemáticas mandan, y que provincias como la mía, que aportan 5 diputados, siempre serán 3 para el partido más votado y 2 para el segundo (el tercero es iu, que tendría que obetener 60.000 votos para arrancar el quinto diputado, y actualmente creo que obtiene unos 8.000).
Cuando cuento este caso de mi provincia, hay amigos que me dicen, bueno también está la posibilidad de que uno se lleve 4 diputados y el otro sólo 1. Y yo sonrío y les digo que para que eso pasase, el primer partido tendría que sacar el doble de votos que el segundo, y actualmente el primer partido le saca entre un 15% y un 17% al segundo, luego pretender que le sacase un 100% es matemática y socialmente imposible.
Nos hemos convertido en un pais bipartidista, y creo que cada vez lo seremos más.
¿significa eso que nuestros votos no son "útiles"? por supuesto que lo son, ya que si no los hubiera, no podríamos hablar de todas estas estadísticas que aquí estoy mostrando.
¿significa entonces que es matemáticamente imposible que el pp tenga más diputados que el psoe en el futuro? por supuesto que tampoco es imposible, lo que ocurre es que hay que analizar la situación actual, ver dónde están esos escaños de diferencia, analizar por qué entre las elecciones de 2004 a 2008, a pesar de haber disminuído la diferencia en 1 diputado (ya dije que en 2004 era de 16) el psoe aumneto su diferencia todavía 2 más en Barcelona, 2 más en Vizcaya, 1 más en Gerona Guipuzcoa, Tarragona, Cordoba y Zaragoza.
En fin, las matemáticas tienen que mucho que decir en nuestro sistema democrático (como en todos los del mundo libre, claro), pero lo importante es intentar analizarla.
jueves, 8 de abril de 2010
MOMENTOS
Los sabios afirman que la felicidad no es más que la suma de muchos momentos placenteros.
El mediodía de hoy me dio la oportunidad de disfrutar de una sucesión de momentos magníficos.
El sol brillaba, y el entorno era el inigualable Palacio de la Magdalena.
El Colegio de Arquitectos de Cantabria otorgaba dos menciones honoríficas, una a la Fundación Marcelino Botín, la otra al arquitecto Juan Navarro Baldeweg.
Hubo tiempo para escuchar sendas laudatios, que resumían el recorrido y el ser de los dos homenajeados .
Después, escuché dos discursos que me impresionaron.
El primero en boca de una persona que yo no conocía hasta hoy, y que recogia el premio en nombre de la Fundación. Luego me he preocupado de buscar su nombre, porque me gustó su discurso, y además me gustó cómo lo orquestó.
Su nombre es Iñigo Saenz de Miera, y hace pocos meses pasó desde la subdireción a la dirección de la Fundación.
Mientras le escuchaba, yo me iba creando mi propia idea de su edad, de su trayectoria profesional, incluso pensé en cuáles serían sus más sobresalientes dotes para haber llegado al puesto que actualmente desempeña.
Tras unos minutos, llegué a la conclusión de que un discurso de apenas diez o doce minutos, articulado y dirigido de esa forma, explicaba muchas más cosas, y dejaba bastante claro las respuestas a mis preguntas.
Iñigo nos regaló importantes reflexiones sobre la razón de ser de la Fundación, recorrió magistralmente la firmitas, la utilitas y la venustas, o dicho de otra forma el objeto, el medio y la estética.
Todos los instrumentos sonaban al ritmo que él daba a su discurso...
Nos lanzó frases sobre "la estética que debe llevar toda ética..." que me hicieron pensar en lo acertado de la afirmación, siempre, y quizás más en estos tiempos...
El motivo que me hizo asistir a ese encuentro de hoy era el maestro (como sus propios compañeros arquitectos se refieren a él) Juan Navarro, al cual ya escuché hace casi un año en otra charla en Santander, que me conmovió y me ganó para futuros encuentros que él protagonizase.
Santanderino, pintor y arquitecto,
alguien que ha conseguido, en palabras de Clemente Lomba, "incorporar a la arquitectura un contenido poético".
Qué importante poder decir eso del trabajo de cualquiera, cuánta envidia sana me fue invadiendo conforme escuchaba el laudatio de Lomba.
Cuatro conceptos: La luz, la gravedad, el horizonte y la mano
Sobra seguir hablando, pero hubo más.
Juan Navarro nos regaló una sentencia, refiriéndose a sus años de niñez y juvetud en nuestra ciudad, su ciudad: "Santander fue para mi un taller de matices".
Salí del Palacio, con frases que me seguían reverberando en la cabeza,
"el árbol es la figura del paisaje" Riancho.
"Juan de Herrera, hombre de plomada y cartabón" Menéndez Pelayo. "elegir la razón tiene un precio, y eso supone soledad" Nietzsche
Salí de allí, pensando que la Cultura (esa columna vertebral de nuestra civilización) es escuchar, es disfrutar escuchando, es aprender, o al menos intentarlo.
Salí deseando repetirlo.
El mediodía de hoy me dio la oportunidad de disfrutar de una sucesión de momentos magníficos.
El sol brillaba, y el entorno era el inigualable Palacio de la Magdalena.
El Colegio de Arquitectos de Cantabria otorgaba dos menciones honoríficas, una a la Fundación Marcelino Botín, la otra al arquitecto Juan Navarro Baldeweg.
Hubo tiempo para escuchar sendas laudatios, que resumían el recorrido y el ser de los dos homenajeados .
Después, escuché dos discursos que me impresionaron.
El primero en boca de una persona que yo no conocía hasta hoy, y que recogia el premio en nombre de la Fundación. Luego me he preocupado de buscar su nombre, porque me gustó su discurso, y además me gustó cómo lo orquestó.
Su nombre es Iñigo Saenz de Miera, y hace pocos meses pasó desde la subdireción a la dirección de la Fundación.
Mientras le escuchaba, yo me iba creando mi propia idea de su edad, de su trayectoria profesional, incluso pensé en cuáles serían sus más sobresalientes dotes para haber llegado al puesto que actualmente desempeña.
Tras unos minutos, llegué a la conclusión de que un discurso de apenas diez o doce minutos, articulado y dirigido de esa forma, explicaba muchas más cosas, y dejaba bastante claro las respuestas a mis preguntas.
Iñigo nos regaló importantes reflexiones sobre la razón de ser de la Fundación, recorrió magistralmente la firmitas, la utilitas y la venustas, o dicho de otra forma el objeto, el medio y la estética.
Todos los instrumentos sonaban al ritmo que él daba a su discurso...
Nos lanzó frases sobre "la estética que debe llevar toda ética..." que me hicieron pensar en lo acertado de la afirmación, siempre, y quizás más en estos tiempos...
El motivo que me hizo asistir a ese encuentro de hoy era el maestro (como sus propios compañeros arquitectos se refieren a él) Juan Navarro, al cual ya escuché hace casi un año en otra charla en Santander, que me conmovió y me ganó para futuros encuentros que él protagonizase.
Santanderino, pintor y arquitecto,
alguien que ha conseguido, en palabras de Clemente Lomba, "incorporar a la arquitectura un contenido poético".
Qué importante poder decir eso del trabajo de cualquiera, cuánta envidia sana me fue invadiendo conforme escuchaba el laudatio de Lomba.
Cuatro conceptos: La luz, la gravedad, el horizonte y la mano
Sobra seguir hablando, pero hubo más.
Juan Navarro nos regaló una sentencia, refiriéndose a sus años de niñez y juvetud en nuestra ciudad, su ciudad: "Santander fue para mi un taller de matices".
Salí del Palacio, con frases que me seguían reverberando en la cabeza,
"el árbol es la figura del paisaje" Riancho.
"Juan de Herrera, hombre de plomada y cartabón" Menéndez Pelayo. "elegir la razón tiene un precio, y eso supone soledad" Nietzsche
Salí de allí, pensando que la Cultura (esa columna vertebral de nuestra civilización) es escuchar, es disfrutar escuchando, es aprender, o al menos intentarlo.
Salí deseando repetirlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
